第二:业委会选举和目前试行的村委会直选,在形式上和参选民众的利益诉求上又很大的区别.在性质上也有很大的不同村委会作为基层的组织形式,所承担的职能和作为业主自治形式的业委会在政治上的身份待遇都有很不同的地方.村委会更多的时候是代表一级政府行使管理权利[在这点上,村委会和居委会类似,都是一级政府的派出机构],而业委会则是代表了广大的业主,并且可以在比较多的场合中发出业主的声音,参与各种博弈,从而最大限度的保证业主的利益.换言之,从某种角度来看,在目前的政治体系中,业委会是一个反动的机构.我所理解的各种博弈,既有业主和开发商的博弈,也有业主和管理公司的博弈,还有业主和政府的博弈.例如以前关于市政路的威权活动,表象是和海龙湾开发商的博弈,实质是丽江花园的业主和政府之间的博弈.
第三,业委会,到底应该承担什么样的职能,是目前仅仅代表业主监督管理公司的工作,还是将来可以更广泛的代表业主的利益诉求.而为了保证利益上的诉求得到重视,又必然会上升到政治诉求的层面.
第二步分:
对于目前在丽江花园进行的业委会选举,很大程度上,我是抱着一种比较悲观的态度,理由如下:
第一,业委会的直选,缺少制度上的保证.
A,由于*
是一个以工农联盟为统治基础的无产阶级政党,长期以来忽略有产阶级的存在,在政治生活的制度设计中关于有产阶级的利益诉求和政治诉求是一个不被重视的话题,甚至是被回避的话题.具体到业委会选举这样的一个政治实例来看,国家长期以来缺乏必要的准备和认知.
B,我们可以看到一些比较好的迹象,比如保护私产入宪.首先是一个标志性的事件.意味着政府承认个人利益诉求的合法性.意味着政府认识到有产阶级的存在.事实上,无论视作为一个长远的政治目标[小康社会]还是从社会的稳定性来考虑,有产阶级都是至关重要的一个阶层.也是稳定性最好的一个阶层.
C, 从忽略到承认,期间是社会发展的过程,也是立法跟进的过程.保护私产入宪到相关的法律出台,也还需要一个时间,我得估计是3—5年时间,这个时间表是相当乐观的.然后相关的法规出台,再具体到业委会选举的制度设计,还需要再加上3年时间吧.
第三步分:
随着保护私产的可操作性的进一步加强,保护个人利益的经济诉求会进一步强化为政治诉求.这是,有产阶级会谋求在合适的场合有本阶级的利益代言人.比如说,在关于洛溪桥收费的问题上,或者在政府开发番禺的政策制定等问题上,由于这些问题都和番禺的业主有很大的利益关联,例如,政府在开发番禺的政策上有重大利好,那么,大家的房子就会升值,如果政府宣布放弃开发番禺,那么,大家的房子马上就会贬值.,由此,我认为,未来的选举制度应做相应调整.
A,直选制,被选举人通过竞选的形式产生
B,代表职业化,允许人大代表专业化,职业化.允许人大代表作为职业政治家,职业社会活动家存在.代表的职业生涯必将和他是否能够最大限度的代表他的选民的利益相关联..
C,单一选区和功能类别相结合.为了考虑到各个阶层和各个行业,我以为采取单一选区制和功能类别制是比较好的方法.可以设想,如果采取单一选区制,番禺的这些个大的楼盘,会是多大的票仓.这个选区的代表,为了他们自己的政治生涯,必将在政策制定的过程中,为番禺的选民争取更多的利益.这个时候,民众对政府的制约,才能真正实现.才能真正谈到业委会的选举.
最近在丽江的业主而言,比较重要的政治生活,就是关于业委会的选举.我希望,大家更多的从制度层面来关注.
回复列表